Dosya kapsamında esas alınan Adli Tıp Kurumu raporu, olayın maddi gerçekliğini ortaya koymak bakımından yetersiz, eksik incelemeye dayalı ve çelişkiler içeren nitelikte olup, bu rapora dayanılarak hüküm kurulması hukuken mümkün değildir. Öncelikle raporda, somut olayın oluş şekli ile tıbbi değerlendirme arasında gerekli illiyet bağı kurulmamış; mevcut bulgular soyut varsayımlar üzerinden yorumlanmıştır. Raporda yer alan tespitlerin, dosyada bulunan tanık beyanları, kamera kayıtları, hastane epikrizleri ve diğer delillerle uyumlu olmadığı açıkça görülmektedir. Özellikle yaralanmanın niteliği, meydana geliş zamanı ve etkileri konusunda raporun net, bilimsel ve denetlenebilir açıklamalar içermediği; alternatif ihtimallerin ise hiç tartışılmadığı anlaşılmaktadır. Adli Tıp raporları, mahkemeyi bağlayan mutlak deliller olmayıp, hâkimin serbest delil takdiri kapsamında değerlendirilmesi gereken bilirkişi görüşleridir. Bu nedenle raporun eksik, çelişkili veya bilimsel dayanağı zayıf olması hâlinde itiraz edilmesi ve yeniden değerlendirme yapılması zorunludur. Somut olayda, raporun düzenlenmesi sırasında taraf beyanlarının, olay yeri koşullarının ve mevcut tüm tıbbi belgelerin birlikte ele alınmadığı; değerlendirmelerin sınırlı veriler üzerinden yapıldığı görülmektedir. Ayrıca raporda kullanılan ifadeler kesinlik taşımamakta, kanaat ve ihtimal içeren söylemlerle sonuca varılmaktadır. Ceza ve hukuk yargılamalarında, kişi aleyhine sonuç doğurabilecek değerlendirmelerin her türlü şüpheden uzak, açık ve bilimsel verilere dayanması zorunludur. Aksi hâlde adil yargılanma hakkı ve silahların eşitliği ilkesi ihlal edilmiş olur. Mevcut raporun bu hâliyle hükme esas alınması, telafisi güç hak kayıplarına yol açabilecek niteliktedir. Bu sebeple, rapora yönelik itirazların dikkate alınması, gerekirse yeni bir bilirkişi heyetinden veya farklı bir Adli Tıp İhtisas Dairesinden ek rapor alınması gerekmektedir. Açıklanan tüm bu nedenlerle, dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmamasına, itirazlarımız doğrultusunda yeniden ve kapsamlı bir inceleme yapılmasına karar verilmesi talebiyle işbu itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Adli Tıp Kurumu Raporuna Karşı İtiraz Dilekçesi Örneği
DOSYA NO : …/… E.
MÜŞTEKİ (T.C) :
ADRES :
VEKİLİ :
ADRES :
SANIK :
ADRESİ :
VEKİLİ :
ADRES :
KONU : …/…/… tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna karşı itirazlarımızı
içerir.
AÇIKLAMALAR
1-) Mahkemenizin yukarıda belirtilen esasında kayıtlı bulunan dosyasında …/…/… tarihinde alınan ilk bilirkişi raporunda “sağ omuz üstte künt cisimle oluşmuş darp izi, sağ el 2. parmakta çıkık olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği” belirtilmiştir. Bunun üzerine alınan …/…/… tarihli bir başka raporda ise “yaralanma anında oluşan çıkığın son genel muayenesinde düzelmiş olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğine” karar verilmiş olup iki rapor arasında çelişki olması sebebi ile mahkemenize …/…/… tarihinde yaptığımız itiraz ile Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesinden rapor alınması hususunda mahkemeniz karar vermiştir.
2-) Bunun üzerine Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesi tarafından bir rapor hazırlanmış olup bu rapor da mahkemenizce verilecek hükme esas teşkil edecek derecede açık ve gerekçeli değildir. Daha önce verilmiş olan ve çelişkiler içeren iki adet bilirkişi raporunda yer alan konular aydınlatılmamış olup söz konusu raporun hükme esas alınmasım ümkün bulunmamaktadır.
3-) Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, söz konusu Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesi raporuna raporuna itiraz ediyoruz.
HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, …/…/… tarihli Adli Tıp Kurumu ….. İhtisas Dairesi itirazlarımızın kabulü ile, yeniden ve itirazlarımızda belirttiğimiz hususları da kapsar şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini, vekaleten talep ederiz. …/…/…
Müşteki Vekili
Av.
