Dava, yetkili olmayan bir mahkemede açılmış olup, bu durum usul hukukunun emredici nitelikteki yetki kurallarına açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Yetki kuralları, yargılamanın sağlıklı, adil ve öngörülebilir biçimde yürütülmesini temin etmeye yönelik olup, tarafların keyfi tercihleriyle bertaraf edilmesi mümkün değildir. Somut olayda, uyuşmazlığın tarafları, dava konusu hukuki ilişki ve olayların gerçekleştiği yer birlikte değerlendirildiğinde, davanın görülmesi gereken mahkemenin açıkça farklı bir yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen yetkisiz mahkemede yargılamaya devam edilmesi, savunma hakkını zedeleyici ve usul ekonomisine aykırı sonuçlar doğuracak nitelik taşımaktadır. Ayrıca yetkisiz mahkemece yapılacak delil toplama ve değerlendirme faaliyetleri, yargılamanın amacına ulaşmasını güçleştirecek; ileride telafisi mümkün olmayan usul hatalarına yol açabilecektir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu, yetki itirazının süresi içinde ileri sürülmesi hâlinde öncelikle incelenmesini zorunlu kılmakta olup, bu itirazın dikkate alınmaması hukuki güvenlik ilkesini zedelemektedir. Somut olayda yetki itirazı, süresi içinde ve usulüne uygun şekilde ileri sürülmüş olup, dosya kapsamı itibarıyla ciddi ve değerlendirilmesi zorunlu bir itiraz niteliği taşımaktadır. Bu hâliyle, yetkisiz mahkemede yargılamaya devam edilmesi hukuken mümkün olmayıp, yetki itirazında bulunulması zorunluluğu doğmuştur.
Yetki İtirazı Dilekçesi Örneği
… CEZA MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO : …/ … E.
SANIK:
SAVUNMA:
SUÇ :Rüşvet (TCK m.252)
KONU : Yetki İtirazımızdan İbarettir.
AÇIKLAMALAR
1-) Müvekkilimiz hakkında; 01/01/2021 tarihinde Alanya Cumhuriyet Savcılığı’nın 2021/000000 Hazırlık nolu dosyasının kabulü ile mahkemenizde rüşvet suçundan kamu davası açılmıştır.
2-)Müvekkilin Bursa’da yaşamasından dolayı, soruşturma ve olası kovuşturma aşamalarında makamınızın taleplerini yerine getirme konusunda sıkıntı yaşayacağı aşikardır. Bu sebeple yetki itirazı hususu gündeme gelmiştir
3-) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Yetkili Mahkeme” başlıklı 12. maddesinde;
“(1) Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir
(2) Teşebbüste son icra hareketinin yapıldığı, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği ve zincirleme suçlarda son suçun işlendiği yer mahkemesi yetkilidir.
(3) Suç, ülkede yayımlanan bir basılı eserle işlenmişse yetki, eserin yayım merkezi olan yer mahkemesine aittir. Ancak, aynı eserin birden çok yerde basılması durumunda suç, eserin yayım merkezi dışındaki baskısında meydana gelmişse, bu suç için eserin basıldığı yer mahkemesi de yetkilidir.
(4) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan hakaret suçunda eser, mağdurun yerleşim yerinde veya oturduğu yerde dağıtılmışsa, o yer mahkemesi de yetkilidir. Mağdur, suçun işlendiği yer dışında tutuklu veya hükümlü bulunuyorsa, o yer mahkemesi de yetkilidir.
(5) Görsel veya işitsel yayınlarda da bu maddenin üçüncü fıkrası hükmü uygulanır. Görsel ve işitsel yayın, mağdurun yerleşim yerinde ve oturduğu yerde işitilmiş veya görülmüşse o yer mahkemesi de yetkilidir.”
3-) Açıkladığımız mevzuat hükümleri gereği, müvekkilimizin hakkında sorgu aşamasına geçilmeden önce yetkisizlik itirazımızın incelenmesini talep ediyoruz.
HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 12, 18 ve ilgili mevzuat
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı, yetki itirazımızın kabulü ile, mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesini, müvekkilimiz adına bilvekale saygıyla talep ederiz. …/ …/ …
Sanık Müdafii
Av.
