Dosya kapsamında verilen birleştirme kararı, usul ekonomisi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacını aşar nitelikte olup, somut olayın özellikleri dikkate alındığında tarafların savunma hakkını zedeleyici ve adil yargılanma ilkesine aykırı sonuçlar doğurmaktadır. Her ne kadar davalar arasında konu, taraf veya hukuki ilişki bakımından belirli bir bağlantının bulunması hâlinde birleştirme yoluna gidilebilmesi mümkün ise de, bu bağlantının yargılamanın sağlıklı yürütülmesine katkı sunacak nitelikte olması zorunludur. Somut olayda birleştirilen dosyalar arasında, delil durumu, vakıaların oluş şekli ve hukuki nitelendirme bakımından ciddi farklılıklar bulunduğu; bu durumun davaların birlikte görülmesini zorlaştırdığı ve yargılamayı içinden çıkılmaz hâle getirdiği açıktır. Ayrıca birleştirme kararıyla birlikte, dosyaların farklı aşamalarda bulunması nedeniyle yargılamanın uzaması, delillerin sağlıklı değerlendirilmesinin güçleşmesi ve tarafların iddia ve savunmalarını etkin biçimde ortaya koyma imkânlarının sınırlandırılması riski ortaya çıkmıştır. Oysa birleştirme kurumu, yargılamayı kolaylaştırmak ve çelişkili kararların önüne geçmek amacıyla öngörülmüş olup, tarafların haklarını zayıflatacak şekilde uygulanması hukuken kabul edilemez. Mevcut durumda birleştirme kararının, davaların bağımsız şekilde görülmesi hâlinde daha sağlıklı, hızlı ve adil bir yargılama yapılmasına engel teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu hâliyle söz konusu karar, usul hukukunun temel ilkeleriyle bağdaşmamakta ve telafisi güç hak kayıplarına yol açabilecek nitelik taşımaktadır. Açıklanan nedenlerle, verilen birleştirme kararına karşı itiraz zorunluluğu doğmuştur.
Birleştirme Kararına İtiraz Dilekçesi Örneği
… SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE;
İTİRAZ EDEN :
ADRES :
VEKİLİ :
ADRES :
KONU : … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… tarihinde tebliğ edilen …/…/… tarih ve …/… sayılı birleştirme kararına karşı itirazımızdır.
AÇIKLAMALAR
1-) … Cumhuriyet Başsavcılığı …/… Hz. ve …/… Hz. sayılı dosyaları üzerinde yaptığı inceleme sonucu hazırlık evrakları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyaların birleştirmesine, …/… Hz. sayılı evrakın kaydının kapatılarak, işlemlerin …/…Hz. sayılı evrak üzerinden yürütülmesine karar vermiş ve …/…/… tarih ve …/… sayılı birleştirme kararı …/…/… tarihinde tebliğ edilmekle beraber yerinde değildir.
2-) Zira dosyalar arasında birleştirme kararı verilebilmesi için dosyalarda en azından şüpheli konumunda olanlardan birisi bakımından ortaklığın olması, yani birleştirilmesi düşünülen dosyaların her birisinde en az bir kişinin “şüpheli” olarak yer alması gerekmekte ise de; birleştirmeye konu olan dosyalardan …/… Hz. nolu dosyada müvekkilimiz şüpheli olmakla birlikte diğer dosya açısından bir sıfatı bulunmayıp ilgili dosyayla ilgili sadece tanıklığına başvurulmuş olup bu husus gözden kaçırılmıştır. Mahkemenizce dosyalar üzerinde yapılacak inceleme ile de durum fark edilecektir.
3-) Açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… gün ve …/… sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini isteme zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 8-11 ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda açıkladığımız nedenlerle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… gün ve …/… sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilerek, bu hususun yerine getirilmesi için dosyanın ilgili Başsavcılığa geri gönderilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. …/…/…
İtiraz Eden Vekili
